الأطول: ما هي ولماذا يعتقد منتقدوها أنها خطيرة؟

تخيل طفلاً يركض حافي القدمين عبر الغابة وزجاجة زجاجية مكسورة مدفونة تحت التربة. ما هو أسوأ: أن يخطو طفل في الوقت الحاضر على الشظايا ، أم أن الطفل بعد 100 عام من الآن يفعل؟

هذا السؤال الذي طرحه الفيلسوف ديريك بارفيت في الثمانينيات كان يهدف إلى توضيح التزاماتنا الأخلاقية تجاه الأجيال التي لم تولد بعد. وقال إن المخاطرة عن عمد بإلحاق الأذى بشخص في المستقبل ، هي بنفس السوء سواء كان ذلك اليوم أو خلال قرن من الزمان.

ألهمت أفكار بارفيت فرعًا من الفلسفة الأخلاقية يسمى المذهب طويل الأمد. إنها تستند إلى ثلاثة مبانٍ: الأشخاص المستقبليون مهمون ، ويمكن أن يكون هناك الكثير منهم ولدينا القوة لجعل حياتهم أفضل أو أسوأ. لذلك يجب أن يكون ضمان المستقبل على ما يرام أولوية أخلاقية رئيسية في عصرنا.

كل هذا يبدو معقولاً للوهلة الأولى: من الواضح أنه يروج للقيم العالمية للوكالة ، وواجب الأجيال القادمة وكونك “سلفاً صالحاً”. ولكن ثبت أن الاستمرارية طويلة الأمد مثيرة للجدل ، حيث يجادل بعض النقاد بأنها “أيديولوجية خطيرة” تسمح أو حتى تشجع على معاناة الناس على قيد الحياة اليوم.

هذا يشتعل؟ لكي تتخذ قرارك بنفسك ، فإن أول شيء تحتاج إلى معرفته هو أن المدى الطويل يأتي بنكهات مختلفة. تركز العديد من الانتقادات الأكثر حدة على الآثار المترتبة على “المدى الطويل القوي” ، وهو متغير تم تقديمه في ورقة بحثية عام 2021 من قبل هيلاري جريفز وويليام ماكاسكيل من جامعة أكسفورد ، والتي تنص على أنه يجب أن تكون الأولوية الأخلاقية القصوى في عصرنا.

سيكون لهذا عواقب وخيمة على كيفية إنفاق الأموال في العالم الحقيقي. في الواقع ، لها تأثير بالفعل. …